<div dir="ltr"><p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR">El jueves 7/9 se realizó la 11ª Mesa de Becarios.
Estuvieron presentes, por parte de CONICET, Alberto Arleo de RRHH, Constanza
Rivero, Patricio, Gimena, Vanesa de Becas y Cintia y Soledad de <span>la OABE. También</span>
estuvieron presentes Jóvenes Científicos UNICEN de Tandil, JCP <span>La Plata</span>, Becarios
Autoconvocados de Misiones, Ciencia con Cristina, JCP Bs As, Becarios de San
Juan, Becarios de Mendoza y ATE CONICET.<span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR">En primer lugar, se firmó el Acta de la 10ª Mesa de
Becarios del 14/9/16.<span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR">Los temas tratados fueron los siguientes:<span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR">1) Se consultó por la situación de los y las
extranjeros/as que ingresaron a carrera, que por no tener la nacionalidad
argentina no les dan un nombramiento y en lugar de eso se les da una beca hasta
que consigan la nacionalidad. En el pasado, a estos casos se les hacía un
contrato de renovación anual. Nos dijeron que Modernización no permite más
contratos de ningún tipo en el estado. Se planteó el problema de que a pesar de
haber ganado el concurso de entrada a carrera, se los mantiene en la situación
de precariedad de un/a becario/a. Nos dijeron que lo va a plantear al
directorio.<span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR">2) Se preguntó por los nombramientos de los que sí
ingresaron a carrera a fines de 2016. Nos plantearon que las altas van lento
pero que es lo normal. Y que ya nombraron al 50% de los ingresantes. Se les
hizo notar que el año pasado estábamos en el mismo porcentaje pero correspondía
al doble de personas. <span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR">3) Respecto de los descuentos por cargos docentes,
se volvió a plantear la arbitrariedad de descontar a aquellos que no se exceden
de las 12 horas de secundarios y terciarios y de un cargo simple en
universidad. Nos informaron que hubo una modificación del artículo 10 donde
explicitan que se descuenta todo lo que se cobre por encima de un cargo de
profesor titular simple de una universidad pública con la misma antigüedad. Se
les hizo notar que eso sólo corre para docencia en secundario, que es
discrecional y que no debería ser así ya que el reglamento es claro al
respecto; de hecho, basta con hacer el reclamo pertinente para que devuelvan lo
descontado. Argumentaron que históricamente se toma el cargo de profesor
titular simple como referencia y que en todo caso hay que aclararlo en el
reglamento. Les pedimos que se abstuvieran de hacerlo y que en cambio respeten
el reglamento actual y lo hagan extensivo a los docentes secundarios. Dijeron
que lo llevan al Directorio.<span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR">Se planteó el problema de los/as becarios/as que
dan cursos cortos, especialmente en posgrado, y cobran todo junto, frente a lo
cual les descuentan como si ese cobro fuese mensual. Nos dijeron que en esos
casos hay que hacer la aclaración de cómo es la modalidad del curso y la forma
de cobro para que se pueda procesar correctamente.<span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR">4) Se solicitó un aumento del estipendio tomando
como referencia el de los/as becarios/as UBA y teniendo en cuenta que el
aumento otorgado del 20% no cubre la inflación anual. Nos pidieron que les
enviemos un recibo de estipendio de becario/a UBA para que puedan solicitar más presupuesto y así aumentar el estipendio.<span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR">Se denunciaron nuevamente los casos de becas
co-financiadas a las cuales les llega tarde el aumento porque no está
garantizado el aumento por parte de las contrapartes. Dijeron que tomaban la
denuncia.<span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR">5) Se preguntó por el número de becas a otorgar en
el presente llamado. Luego se generó una fuerte discusión en la cual las
autoridades afirmaron que el año pasado no hubo un recorte en el número de
becas otorgadas y que para el llamado de 2017 se mantendría el mismo número. Las
autoridades señalaron que la política actual es la de mantener el pool de 11000
becarios en CONICET, con lo cual el número de becas a otorgar cada año
dependerá de cuántas bajas se esperen. Desde distintas organizaciones se
planteó que bajo ese argumento solo se puede mantener el mismo cupo de becas si
se diera la misma cantidad de bajas. <span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR"> </span> </p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR">6) Se preguntó si es posible que el período de beca se compute como años trabajados a la hora de tramitar la
jubilación en <span>la ANSES. Nos</span>
informaron que en el área de becas han recibido varias solicitudes de
certificación para presentar ante <span>la
ANSES</span>, pero que desconocen qué finalidad tiene ese pedido.
Suponen que puede ser para que los investigadores justifiquen su inclusión en
el régimen especial jubilatorio. Se comprometieron a consultar con ANSES qué
hacen con los certificados que solicitan los investigadores que están
tramitando su jubilación<span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR">Se les hizo notar que todo esto sería más fácil si
efectivamente los/as becarios/as fuesen reconocidos como trabajadores/as con
los correspondientes aportes jubilatorios y plenos derechos laborales. Nos
dijeron que varias veces llevaron ese planteo en el marco de la discusión por
el Convenio Colectivo de Trabajo, a este y al anterior Gobierno, pero sin
respuestas favorables. <span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR">También se les planteó que en algunas universidades
se toman los años como /a para computar la antigüedad docente. Se pidió que se considere
este antecedente y se haga lo mismo en <span>la CIC.</span><span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR">7) Se consultó por los casos de pedido de excepción
de edad para las presentaciones a becas. Respondieron que se otorgó la
excepción a todos los/as que pudieron documentar y argumentar sólidamente la
imposibilidad de realizar tareas, como en el caso de enfermedades graves. Y que también se otorgó a quienes se excedían
en 1 año.<span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR">Se expuso el caso de un becario doctoral de Agencia
al que se le negó la beca de finalización por no cumplir el requisito de edad y
nos dijeron que, en muchos casos, las solicitudes no están bien
fundamentadas. En este punto, les
hicimos notar que no se trata de la capacidad de demostrar por qué una persona
merece la excepción, sino de eliminar un criterio discriminatorio en todas las
instancias de evaluación del organismo. Se criticó que CONICET coloque a una
persona ante la situación de tener que exponer su vida privada y justificar las
condiciones por las cuales hizo una
trayectoria académica específica para evitar ser excluido por la su edad
biológica. Además, reiteramos que es anacrónico ya que los llamados “límites de
edad” constituyen mecanismos de discriminación laboral, contrarios a los
principios básicos del derecho laboral y de los derechos humanos. <span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR">Nos dijeron que el argumento se basa en que hay una
idea del directorio respecto a la“edad adecuada” para cada etapa de la carrera
en ciencia. Además nos informaron que el tema está en debate permanente en el
Directorio así como en la mesa de RRLL. La mesa en pleno pidió que se lleve la
solicitud, nuevamente, de que se eliminen los requisitos de edad en todas las
instancias.<span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR">8) Se expusieron varios problemas graves con la
cobertura de UP. Nos indican que los mismos problemas los tienen los
investigadores con la obra social. Les indicamos que en caso de los
becarios no tienen opción de derivar sus aportes a otra obra social. Nos dicen
que en cualquier caso en el que no se esté cumpliendo con la cobertura, se
avise en becas para que ellos hagan el reclamo a la obra social en base al
convenio que tienen con la misma. Se volvió a reclamar que se extienda la
cobertura a todo el grupo familiar y que se estudie el caso de los lugares del
país donde UP no tiene cobertura. También de pidió que si no se resuelven los
problemas con la obra social, se estudie resolver el tema de la cobertura de
salud de otra forma.<span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR">9) Se planteó la necesidad de extender el sistema
de prórroga automática de la beca en los casos de licencia por maternidad a las
licencias por enfermedad. </span>Si bien nos dijeron que en todos los casos de
enfermedades graves se concede la prórroga, esta solicitud solo se puede hacer
hacia el final de la beca (dos o tres meses antes), lo cual genera gran preocupación e incertidumbre en los/as
becarios/as. Además, se pidió que la solicitud de licencias por enfermedad se
pueda hacer por SIGEVA como se hace con la licencia por maternidad. Después de
un largo intercambio, nos comunicaron que lo van a plantear y van a traer una
propuesta a la próxima mesa.</p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR">También se solicitó que se contemple una prórroga
de la beca en los casos de cambio de director/a por maltrato laboral. Nos
respondieron que han recibido varios pedidos para este tipo de situaciones y
que en los casos donde está bien fundamentado
que el retraso no es responsabilidad del becario/a se suelen otorgar. Se les
planteó que para lograr el cambio de
director (gestión que realizan los/as becarios/as por su cuenta), suele servir
saber que cuentan con la prórroga para que un nuevo director/a acepte recibir
al becario/a. Esta situación resulta fundamental en los casos de cambio de tema
de trabajo, ya que tanto directores/as como becarios/as necesitan garantizarse
que tendrán el tiempo suficiente para cumplir con el plan de trabajo<span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR">10) Se consultó por las reconsideraciones y nos
informaron que en junio se comunicaron las últimas y que estaba retrasada la
confección de las resoluciones que van a ir saliendo.<span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR">11) Entre los casos particulares que se plantearon,
hubo uno de un problema de un becario agencia que tuvo problemas con su
director. En otras oportunidades surgieron estos casos, pero el CONICET alega
que siendo <span>la ANPCyT</span>
el otorgante, ellos no pueden hacer nada. Sin embargo, este caso lo está
siguiendo el CONICET porque hay una denuncia presentada ya que el director es
miembro de <span>la CIC</span>
y ambos trabajan en una UE del CONICET. Nos dijeron que van a tomar este caso
como testigo para discutir con <span>la
ANPCyT</span> las condiciones de los becarios agencia. En especial
lo relativo al cobro del estipendio que hoy en día depende pura y
exclusivamente de la voluntad del director.<span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR">Por otro lado, se reclamó la lista de becas
otorgadas para el área de psicología en la provincia de San Luis por sospechas
de irregularidades. En este marco, se volvió a solicitar la presencia de
veedores gremiales en los procesos de evaluación, que los criterios de evaluación no cambien
drásticamente de año a año y que se publiquen los órdenes de mérito. Nos dijeron
que se está discutiendo fuertemente lo de la publicación de los órdenes de
mérito, no así lo de las veedurías gremiales.<span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR">Finalmente, se comprometieron a volver a convocar
la mesa de becarios para fines de octubre o principios de noviembre.<span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span lang="ES-AR"> </span></p></div>